ヘルスケアコミュニケーションジャーナル オープンアクセス

抽象的な

大腸がん検診を促進するための一般医療従事者による介入の費用対効果：ランダム化試験

レアソン DR、ミスラ S、フアン D、チャン W、バーノン SW、フェルナンデス ME

背景:ヒスパニック系の間で大腸がん検診率が低い。
目的:テキサス州の低所得ヒスパニック系の間で大腸がん検診を増やすために一般の医療従事者が提供する介入の費用対効果を評価する。
方法:この無作為化試験では、一般の医療従事者が提供する 2 つの介入、小さなメディアの印刷物による介入と、タッチスクリーン タブレットで提供されるカスタマイズされたインタラクティブなマルチメディア介入を比較した。テキサス州のローワー リオ グランデ バレーにある 1,113 のコロニアから 26 のコロニア (近隣地域) が無作為に選択された。8 つのコロニアがコントロール グループ (参加者 204 人) に、9 つのコロニアが小さなメディアの印刷物による介入 (参加者 236 人) に、9 つのコロニアがマルチメディア (参加者 216 人) に割り当てられました。参加者は介入前にベースライン インタビューを完了しました。検診状況は 6 か月後の追跡インタビューとカルテのレビューで判定されました。介入リソースは前向きに追跡され、地域価格によって重み付けされました。結果は「治療意図」法で評価され、不確実性はノンパラメトリック ブートストラッピングで調査されました。
結果:小型メディアの印刷介入の平均コストは、マルチメディア介入と比較して高かった (46 ドル対 39 ドル) が、スクリーニング率はわずかに高くなる (13.5% 対 10.2%) 可能性があります。小型メディア介入でスクリーニングを受けた追加人数 1 人あたりのコストは、支払者と参加者の観点からは 1,643 ドル、支払者の観点からは 1,187 ドルでした。
結論:小型メディアを使用して一般の医療従事者が実施した介入と、インタラクティブなタブレットで実施したプログラムは、スクリーニングへの影響が低いことを考えると、比較的高価でした。従来の小型メディアの印刷介入はコストは高くなりますが、スクリーニング率はわずかに高くなります。